Un loc în consiliu

Pe 6 octombrie, Nicolae Bogdan Stănescu, vicepreședintele AMEPIP, a reclamat nerespectarea principiilor de guvernanță în companiile de stat, invocând presiunea de a găsi locuri în consilii pentru rude. La aceeași conferință, a spus că mulți specialiști refuză să participe la selecțiile organizate de autoritățile publice tutelare. Declarațiile au fost relatate de Agerpres și publicate de Economica. ¹

Afirmația vine din conducerea agenției care monitorizează guvernanța întreprinderilor publice. În relatarea consultată nu sunt identificate numiri concrete făcute pe criterii de rudenie. Nu putem transforma observația oficialului într-un verdict asupra unui administrator. Putem însă urmări ce trebuie să protejeze procedura de selecție: deciziile luate ulterior asupra banilor și activelor unei companii.

Un loc în consiliu aduce influență asupra strategiei și asupra supravegherii conducerii executive. Recomandările OCDE pentru întreprinderile de stat leagă această autoritate de competențe relevante, judecată independentă și răspundere pentru performanță. ⁴ Compania are nevoie de oameni capabili să examineze o investiție, să înțeleagă riscul unei finanțări și să ceară explicații când rezultatul se abate de la plan. Selecția stabilește cine va pune aceste întrebări.

Există un exemplu documentat al vulnerabilității procedurilor. În decizia din 28 mai 2025 privind suspendarea parțială a celei de-a treia tranșe PNRR, Comisia Europeană a consemnat conflicte de interese reale sau potențiale și influență politică ori ierarhică nejustificată în selecțiile de la opt dintre cele 17 companii energetice examinate. La Hidroelectrica, documentul descria un secretar de stat clasat primul într-o selecție a cărei comisie o prezidase inițial. ²

Constatarea privește procedurile analizate atunci. Nu descrie componența actuală a tuturor consiliilor și nu dovedește numiri pe criterii de rudenie. România a prezentat explicații și măsuri de remediere, examinate în aceeași decizie. Exemplul arată de ce relațiile dintre candidat și evaluatori contează chiar atunci când există un concurs și un clasament: independența evaluării trebuie verificată împreună cu rezultatul ei.

«

Selecția decide cine primește puterea. Mandatul trebuie să arate pentru ce rezultat o primește.

»

După numire începe o negociere mai puțin vizibilă. OUG nr. 109/2011 leagă planul de administrare de indicatori de performanță financiari și nefinanciari. Pentru societăți, articolul 30 prevede aprobarea lor de către adunarea generală a acționarilor și avizarea de către AMEPIP. Acești indicatori fundamentează componenta variabilă a remunerației, iar evaluarea anuală a administratorilor urmărește executarea mandatului și a planului. ³ Un candidat bine ales poate primi totuși un mandat prea slab pentru a permite măsurarea contribuției sale.

Să presupunem că o companie își propune modernizarea unei instalații. Un obiectiv exprimat numai prin procentul cheltuit din buget poate fi îndeplinit fără ca instalația să devină mai fiabilă sau să producă mai eficient. Un obiectiv legat de punerea în funcțiune, de cost și de rezultatul operațional cere altă disciplină. Este un exemplu conceptual. Nu descrie indicatorii unei întreprinderi anume. Explică de ce felul în care este măsurată performanța poate orienta folosirea capitalului.

Nici profitul anual nu poate purta singur întreaga evaluare. Prețurile favorabile pot îmbunătăți rezultatul fără o decizie managerială nouă. O lucrare necesară poate reduce profitul pe termen scurt, deși protejează capacitatea companiei pentru anii următori. Acționarul trebuie să poată distinge efectul pieței de contribuția conducerii și să lege recompensa de obligațiile asupra cărora aceasta are control.

Pentru o întreprindere cu misiune de serviciu public, evaluarea are nevoie și de acea misiune. Un transportator obligat să deservească rute nerentabile nu poate fi judecat ca și cum ar alege liber toate serviciile vândute. Statul trebuie să explice ce cere, cum finanțează cerința și ce rezultat așteaptă. Altfel, conducerea poate atribui orice pierdere unei obligații publice, iar acționarul poate cere un profit incompatibil cu propriile decizii.

Răspunderea depinde și de informația care ajunge la cei ce evaluează. Articolele 55 și 57 din ordonanță prevăd raportarea activității, a remunerației și a realizării indicatorilor, inclusiv publicarea raportului trimestrial privind indicatorii-cheie. ³ Utilitatea acestor documente crește dacă obiectivul inițial poate fi urmărit până la rezultatul efectiv și dacă schimbările de țintă sunt explicate. O cifră bună fără reperul aprobat spune prea puțin despre executarea mandatului.

Există și riscul unei conduceri care evită orice hotărâre dificilă. Un administrator competent are nevoie de autoritate reală, de informație și de o evaluare care ține cont de riscurile asumate justificat. OCDE recomandă atât prevenirea conflictelor de interese și limitarea interferenței politice, cât și evaluarea regulată a consiliului. ⁴ Independența și răspunderea trebuie să funcționeze împreună. Schimbarea oamenilor la fiecare nemulțumire a acționarului poate distruge continuitatea unei investiții la fel cum tolerarea unei performanțe slabe poate irosi bani.

Declarația vicepreședintelui AMEPIP cere, așadar, o continuare verificabilă. În fiecare caz semnalat ar conta rezultatul controlului procedurii, măsura dispusă și efectul asupra numirii. Pentru administratorul rămas în funcție ar conta apoi obiectivele asumate, resursele primite și evaluarea realizată. Fără această legătură, o instituție poate descrie corect problema și poate lăsa mecanismul ei să funcționeze în continuare.

Capitalul public este protejat când o numire poate fi justificată prin competențe, un mandat prin obiective și o recompensă prin rezultate. Locul din consiliu înseamnă putere asupra unei averi care aparține altora. Acționarul public trebuie să poată explica de ce a încredințat-o acelui om și ce a obținut în schimb.